Category: политика

«Выборы 4 декабря» – моя гражданская позиция

В Конституции дан перечень основных обязанностей, налагаемых государством на своих граждан:

  • Обязанность соблюдать Конституцию и Законы государства, вплоть до местных законов
  • Обязанность уважать права и свободы других лиц
  • Обязанность платить налоги и сборы
  • Обязанность защищать своё Отечество
  • Обязанность сохранять природу и окружающую среду
  • Обязанность сохранять памятники истории и культуры
  • Обязанность родителей заботиться о своих детях и их воспитании
  • Обязанность детей заботиться о нетрудоспособных родителях
  • Обязанность получать основное общее образование (до 15 лет) и обязанность родителей обеспечить своим детям его получение

Право избирать и быть избранным в органы государственной власти относится к понятию прав и свобод граждан, а не к понятию «обязанность гражданина». Человек по своему желанию может либо воспользоваться своим правом, либо добровольно отказаться от него, не неся за это никакого наказания со стороны государственных структур.

Уважение к добровольному отказу от своего права – это то, что в нашей Конституции прописано как обязанность всех граждан – «Обязанность уважать права и свободы других лиц». Высказывать неуважение к решению гражданина отказаться от своего права или больше того – заставлять его этим правом пользоваться против своего желания – преступление против Конституции, главного закона нашей страны.

С этим определились. Никто не вправе заставлять человека принимать участие в выборах, если на то нет его желания. Так вот, у меня нет желания принимать участие в выборах. И отсутствие такого желания – мое конституционное право.

Дальше рассказ о том, почему это желание у меня пропало.

Collapse )

Originally published at Самооздоровление.ру. You can comment here or there.

promo tanya_morozova march 3, 2017 10:08 108
Buy for 50 tokens
Я рада всем, кто приходит ко мне в ЖЖ с добрыми намерениями. Но так как под "добрыми намерениями" каждый понимает что-то своё, то я ввела ряд правил, которые помогут мне сформулировать то, что под "добрыми намерениями" понимаю я. Итак, 1. У меня в ЖЖ отключена возможность для…

Что меня настораживает в российских терактах

Первое. Всегда, когда совершается теракт где-то за пределами нашей страны, за него кто-то на себя берет ответственность. Иначе нет смысла теракта. Либо это устрашение, либо это требование, либо это давление политическое. Теракты в России отличаются тем, что никто не берет на себя ответственность.

Медведев сегодня по телевизору сказал, что за вчерашний теракт ответственна администрация аэропорта Домодедово. Странное заявление.

Второе. Число терактов в год.  Официальная статистика зарегистрированных терактов, по данным МВД и ФСБ РФ даёт просто чудовищные цифры. С 2000 по 2009 годы число терактов увеличилось почти в 6 раз. 786 терактов за 2009 год. Это получается по 2 теракта в день!

23.74 КБ
Увидела здесь

Третье. После всех терактов расширяются права ФСБ и МВД, и в тоже время ограничиваются свободы граждан. Товарищ из ФСБ после терактов 1999 пришел к власти и так в ней до сих пор находится. 282 статью, так называемую "русскую" по которой писатель Толстой и художник Васнецов признаны экстремистами, ввели в УК в 2002 году. В том же году ввели цензуру на ТВ. Выборы губернаторов отменили в 2004 году после серии терактов в 2003.

В общем всё это очень и очень нехорошо. Вот и Светлана Пеунова, лидер партии "Воля" обратилась в следственный комитет с заявлением проверить деятельность гражданина Путина В.В., а также руководителей спецслужб на предмет возможного наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 (террористический акт), а также ст. 293 УК РФ (халатность).


Существует ли правда?

Отрывок из книги Валерия Панюшкина "История про то, как человеку в России стать свободным и что ему за это будет"(2005г.)

"Перед началом лекции я спрашиваю: откуда они, как их зовут, зачем они работают журналистами, и существует ли правда.

   И вот девушка из маленького города. Она работает журналисткой, потому что ей нравится, что ее показывают по телевизору. А телеканал их принадлежит местному металлургическому комбинату. А правды не существует, правда — настолько субъективная вещь, что вот, например, говорит девушка, директору владеющего их телеканалом металлургического комбината нравится хоккей, поэтому в спортивных новостях их телеканал не рассказывает ни про какие виды спорта, кроме хоккея.

   — Даже футбола не существует у нас, — смеется девушка. — А вы спрашиваете, существует ли правда.

   А вот юноша из другого маленького города. Он работает журналистом, потому что очень любопытный. У их маленького телеканала заключен с местной властью «договор об информационном сопровождении», то есть мэрия города платит деньги городскому телеканалу, за то, чтоб телеканал освещал деятельность мэрии города, — какая же в этих условиях может быть правда?

   Передо мной в классе пятнадцать человек, и ни одного из них не удивляет, что профессия у них — лгать.

   — Хорошо, я буду рассказывать вам про журналистику, как если бы правда существовала. Хорошо?

   Я беру в руки фломастер, а они слушают меня. Они внимательны то ли потому, что мое имя у них на слуху, то ли потому, что интересно послушать сумасшедшего, который думает, будто правда существует и будто можно ее найти. Я говорю: — Вот случилось событие, и нам нужно рассказать про это событие историю. С чего мы начнем? Что надо сделать прежде всего?

   — Поехать и снять! — кричат они. — Взять интервью у очевидцев. А как мы будем эту новость подавать? Подавать-то мы как-то будем эту новость?

http://img-2006-02.photosight.ru/19/1283430.jpg

   Я говорю: — Прежде всего надо подумать. Что значит думать?

   Молчание. За семьдесят лет советской власти, за пятнадцать лет так называемой демократии люди в нашей стране не только разучились думать, но даже и не знают для этого слова простого словарного определения.

   Я говорю: — Думать — это значит задавать себе вопросы.

   Мои слушатели шокированы, они не ждали такой простой и очевидной формулировки. А я им рассказываю, что у репортера, как правило, не бывает особенно-то много времени, чтобы каждый раз подбирать себе новые вопросы для думанья. И поэтому вопросы, которые должен задать репортер, чтоб написать или снять репортаж, заранее определены. Их всего четырнадцать.

   Какие, спрашиваю?Collapse )


Открытое письмо Илюхина президенту про Катынь

Не могу слушать спокойно президента Медведева, рассуждающего о расстрелах поляков нашими солдатами.

Считаешь их виноватыми, суди - зачем огульно обвинять, да ещё по подложным документам? Поддерживаю обращение депутата Илюхина к Медведеву.

Открытое письмо
Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву

Господин Президент!

Совсем недавно Вы дали интервью польским СМИ, в котором наряду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под Катынью Смоленской области.

Судя по ответам, Вам известно о том, что в России сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. Есть официальная версия власти о расстреле поляков НКВД СССР весной 1940 года. Она сложилась под влиянием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в том числе и из российских ученых, до сих пор получающих из Варшавы солидные гранты, а проще говоря, деньги. И есть иная точка зрения, что поляки были уничтожены фашистами после оккупации ими Смоленской области. По мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта версия находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами.

Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться.

Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное.

К сожалению и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая широко стала распространяться немцами с весны 1943 года.

Я не собираюсь защищать И.В. Сталина. Он не нуждается в этом. История сама все расставит и уже расставляет по своим местам. На фоне разваливающейся российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепляться и усиливаться. Это неоспоримая закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлениями, отвратительным голосованием послушного Кремлю большинства думских депутатов или грязными теле– и радиопередачами.

А встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина. Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям.

Вы сказали: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники». Сославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края.

Как старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.

Мои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследования.

Из Вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940г. не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название КПСС появилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением или, как Вы изволите выражаться, приспешниками.


Вы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…», однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27 тысяч поляков, упомянутых в выписке. Есть все, в том числе о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. А тут расстрел стольких людей, но в документах о нем ни слова. Над этим стоит задуматься.
 
Collapse )


О политике и религии - мысли вслух

О политике

Если бы от нашего выбора что-нибудь реально зависело, то выборы уже давно бы отменили.

Изображение

О религии

Главное, что разделяет две ведущие религиозные конфессии России - это выбор между "пить" и "не пить"



Политкорректные выражения

Хотела запостить одну статью, но так и не решилась в силу её неполиткорректности.

Политкорректность состоит в том, чтобы в используемом языке избегать всего того, что могло бы быть оскорбительным для тех или иных категорий лиц по признаку расы, пола, вероисповедания, сексуальной ориентации, возраста и т. д.

Вспомнив о недавнем решении европарламента отказаться от слов "мать" и "отец" как не политкорректных, подумала, что неплохо было бы на будущее знать чем можно заменить неполиткорректные выражения.


Collapse )

Законопроект S510 - мы лучше знаем, что вам есть!

Можно, конечно, на всё это закрыть глаза, считая, что мы ни на что повлиять не в силах. Но сделать этого я не могу по причине того, что мне далеко не безразлично, что я оставлю своим детям и внукам.

Вот, кстати, ещё один мотив тех, кто идёт по пути разрушения семьи. Одиночкам без детей на то, что будет после них, плевать - "после нас хоть потоп, главное, чтобы сейчас нам было хорошо".

Итак, очередная инициатива от нашего старого знакомца - компании Монсанто, той самой, что ратует за распространение ГМО продуктов по всему миру.

Мы уже как-то выяснили, что ей мешают независимые от неё хранилища семян. Но это не единственное, что ей мешает. Семена же могут быть не только у государств, но и у частных лиц - фермеров и дачников, а это для компании не есть хорошо - конкуренты, понимаешь ли.

Поэтому деятели из Монсанто выступили с законодательной инициативой лишить частников возможности продавать пищу, выращенную в домашних условиях, объявив её опасной для здоровья граждан.

http://www.bartcop.com/dees-monsanto2.jpg

S510, Законопроект о Пересмотре Безопасности Пищевых Продуктов 2010 года, может оказаться самым опасным законом в истории Соединенных Штатов.

С подобной проблемой столкнулась Индия, когда во времена Британского владычества правительство Великобритании наложило налог на соль. Только S510 расширяет контроль над всей пищей в США, нарушая основное право людей на питание.

Компания Монсанто утверждает, что не заинтересована в этом законопроекте и не будет извлекать из него выгоды. Но представляется, что его автор - представитель компании Майкл Тэйлор, подаривший нам RBGH (рекомбинантный бычий гормон роста) и генетически нерегулируемые организмы (GM) – ожидает, что в роли назначенного FDA пищевого короля он будет управлять созданным агентством, без юридического рассмотрения, если этот законопроект пройдет.

S510 даст Монсанто неограниченную власть над всеми семенами и пищевыми добавками США.

Collapse )

Какая ваша любимая притча?

Моя вот эта:

Притча о том, как изменить мир

   Давным-давно, в одном городе жил был этот человек. Жил себе и жил, пока не понял в один прекрасный момент, что наш мир несовершенен. Это нормально, мысли о несовершенстве мира приходят рано или поздно в головы многих людей. Но наш герой был совершенно особенный человек, он решил изменить мир. Он решил сделать мир красивым, дружелюбным, хорошим и совершенным.

   И этот человека сказал «Дайте мне семь лет, и я изменю мир!». И семь лет этот человек встречался с руководителями государств, организовывал масштабные акции по изменению мира, привлекал сотни и сотни тысяч людей к духовным практикам, работал все эти годы, не покладая рук. Он стал очень известным и уважаемым человеком, но семь лет прошли. И мир: остался прежним.

   Тогда он сказал себе «Наверное, изменить весь мир очень сложно. Поэтому я изменю для начала свою страну, а остальные страны увидят, насколько у нас стало хорошо, и тоже изменятся. Это займет больше времени, но это точно изменит мир. Дайте мне 700 дней, и я изменю страну».

    Он пришел к президенту страны, получил все необходимые полномочия, ведь он был уважаемым и известным человеком. Все эти сотни дней человек работал почти круглосуточно, он встречался с руководителями крупных заводов, с лидерами политических партий, руководителями регионов и просто популярными актерами и известными людьми. Но через семьсот дней его страна осталась прежней.

Collapse )