?

Log in

No account? Create an account

Шаг в прошлое | Шаг в будущее

Я в восхищении. Какая харизма, какой контакт с аудиторией. Супер! Кто пытался выступать перед подростковой аудиторией, особенно по данной теме, по достоинству оценит данное видео.

Увидела в журнале уtekila_man перепост Originally posted by alegz_man   at У вас есть дети? Как вы им объясните, что такое наркотики, и почему их нельзя пробовать?

Лекцию читает Марина Грибанова. Эта женщина прочитала эту лекцию ВО ВСЕХ школах Украины БЕСПЛАТНО! Я восхищаюсь ей!



Видеовставка






Комментарии

( 27 мыслей — Поделись мыслями )
bel04ka
12 ноя, 2010 09:27 (UTC)
чудесная женщина. Слушаю с интересом.
tira_m
12 ноя, 2010 10:36 (UTC)
Я не посмотрела, но перепощу обязательно, чтобы другие смогли увидеть это. Моей дочери почти 17-ть. Не помню как я донесла до неё мысль о том, что нельзя пробовать наркотики, но, я думаю, что наркотики - это заполнение пустот в жизни подростка, уход от реальности. А следовательно, нормальным родителям просто нужно сделать подростку жизнь такой, чтобы этих пустот не было и чтобы реальная жизнь была интересной и насыщенной.
primarykey
12 ноя, 2010 10:45 (UTC)
с позиции бывшего подростка)
да, только понятие о том, что такое интересная и насыщенная жизнь, у родителей и повзрослевших детей может быть разным. одна маман уверена, что жизнь подростка заполнена до отказа: музыкалка, репетиторы, впереди престижный вуз маячит - красотаа. а у подростка такая депрессия, что дальше некуда.
другой подросток имеет просто чудесные отношения с мамой-папой, они его понимают и принимают, а вот со сверсниками увы и ах. и тут появляется шанс влиться в компанию, стать своим...
а самые вумные родители отринули всё мирское, даже вуз, и все силы бросили на духовное обогащение: исповедь, причастие, службы, Библия - всё строго по расписанию. Итог? часто противоположен желаемому...
но большинство родителей всё-таки многое упускают из виду, а потому что по старой совковой закалке и по новым жестким реалиям пашут с утра до ночи, поэтому большая часть жизни ребенка проходит мимо их глаз. и даже вечерние задушевные беседы не скрасят эту дневную пустоту. в такой ситуации очень легко что-то упустить...
primarykey
12 ноя, 2010 10:46 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
а! забыла добавить: с девочками еще сложнее - влюбилась не в того, кого надо и всё... сделает ради него всё, что угодно. вот как научить не влюбляться в подонков? вопрос на засыпку...
tira_m
12 ноя, 2010 10:58 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
Не мешать, это раз. Не насиловать - это два и заложить понятия настоящей любви, дружбы, честного отношения к себе и к другим.
primarykey
12 ноя, 2010 11:28 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
легко сказать...
tira_m
12 ноя, 2010 11:41 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
Ну... это всё труд, большой, кропотливый, иной раз со слезами на глазах, с болью в сердце, с обидой, с думами, что всё напрасно, что ничего не изменишь. Но ведь мы не ордена зарабатываем, не удовлетворяем свои амбиции, просто стараешься считать ребёнка не собственностью, а, психологи бы сказали - самостоятельной личностью, достойной уважения к себе. Ведь Вы сравните, как Вы относитесь к своему ребёнку и к своим подругам, в чём разница в общении? В чём разница в общении с "чужими" людьми? Бог, его знает, мне было тяжело, когда дочери было 15-ть, сейчас легче, много легче. Сейчас уже начинаешь пожинать, то, что было посеяно тогда.
tira_m
12 ноя, 2010 10:55 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
Мне повезло. Я не работаю :). Да, понятия различные. Но главные правила: чувство меры, умение слушать и слышать и не оставлять подростка на едине со своими проблемами. В общем, быть внимательным к своему ребёнку. Бог его знает, ещё одно есть: умение чувствовать своего ребёнка. Не знаю, на самом деле, как, но ТТТ, у меня получается пока :)
primarykey
12 ноя, 2010 11:36 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
нам еще до подросткового возраста далеко, но время-то быстро летит. что-то я уже сейчас задумалась, как бы детям привить отвращение к любым видам наркотиков, включая алкоголь и сигареты. но так, чтоб это отвращение у них шло изнутри, а не путем внешнего запрета. запретный плод сладок...
tira_m
12 ноя, 2010 11:51 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
Один раз мы разговаривали с мой дочерью. Она сказала мне так: Мама, я не хочу детей. Я не знаю, как мне объяснить им то, что нельзя пить, курить и колоться. Она сказала, что я в своё время нашла какие-то слова, которые убедили её в том, что этого нельзя делать, а она таких слов не найдёт. Одно можно сказать, млин, сама не люблю эту фразу, но она как нельзя лучше подходит: Любовь подскажет. Рецепта нет. Потому, что каждый ребёнок индивидуален, к каждому нужен свой подход и свои слова, которые Вы должны найти. Начните думать о том, что такое ЛЮБОВЬ? Что такое само это понятие? Что оно означает для Вас? Как бы Вы хотели, что бы Вас любили? Мы все говорим, говорим, даём советы, часто удовлетворяя свои собственные желания. Начните просто думать. Можно начинать записывать свои мысли, чтобы не терялась ниточка.
primarykey
12 ноя, 2010 12:08 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
спасибо Вам за подробный ответ! я поразмыслю над этим
tira_m
12 ноя, 2010 14:49 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
Не за что :) Обращайтесь, буду рада помочь. Очень часто сама страдала от того, что в интернете совсем мало информации о том, как вести себя с подростком. Поэтому и приходилось набивать шишки самой и искать собственные ответы на вопросы.
primarykey
12 ноя, 2010 15:10 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
добавила в друзья, вот :)
tira_m
12 ноя, 2010 15:46 (UTC)
Re: с позиции бывшего подростка)
Не забудьте отметиться в моём всеверхневерхнем посте :)

Татьяна, извините за междусобойчик. Удалите, если считаете нужным, наши сообщения.
djevana
12 ноя, 2010 10:43 (UTC)
Даже я - совсем не подросток, несколько раз натыкаясь на ее лекции по телевизору, не могла оторваться. Она действительно настоящий психолог и лектор. Вот бы такие люди преподавали в школе. Мы бы оттуда своих детей вытащить не могли...
carski
12 ноя, 2010 12:20 (UTC)
Хм.. после фразы "нет легких и тяжелых наркотиков" доверие к оратору очень сильно падает.

табличка о сравнительном вреде наркотиков:
Взял отсюда: http://fritzmorgen.livejournal.com/348346.html
tanya_morozova
12 ноя, 2010 12:36 (UTC)
Смысл фразы "нет легких и тяжелых наркотиков" в том, что если человек какое-то время сидит на лёгких наркотиках, то рано или поздно он перейдёт на тяжелые.

Привыкание, которое вызывают всё наркотики, приводит к тому, что требуется сначала увеличить дозу, а затем и начать принимать что-то более сильное.

Поэтому, конечно, можно себя утешать тем, что экстази не чета крэку, но если экстази употреблять годика 2-3, то экстази для ощущения прежнего кайфа уже будет не хватать. Телу потребуется что-то позабористей.

А итог всё равно будет один - смерть намного раньше того срока, который был отпущен человеку для жизни. Разница лишь в том, когда эта смерть наступит - при употреблении тяжёлых смерть наступит чуток быстрее, чем при употреблении лёгких.

carski
12 ноя, 2010 12:46 (UTC)
>"если человек какое-то время сидит на лёгких наркотиках, то рано или поздно он перейдёт на тяжелые."
Недоказано. То есть - миф, в который многие верят.

>"Привыкание, которое вызывают всё наркотики,"
Ложь, так как не все наркотики вызывают физическое привыкание: "Я обещал вам сказать, по большому секрету, какие наркотики не вызывают физическую зависимость в отличие от алкоголя, который вызывает физическую зависимость. Это производные каннабиса - марихуана и так далее. Не случайно это разрешено в Нидерландах. Это галлюциногены, как ни странно, и это кокаин. Эти три сорта наркотиков не дают физической зависимости." - отсюда: http://www.polit.ru/lectures/2010/07/26/zaprety.html

>Телу потребуется что-то позабористей
Это не факт, а ваше личное мнение, выведенное из двух неверных посылок, про которые я сказал выше.

Но основная проблема фразы "нет легких и тяжелых наркотиков" даже в другом.
tanya_morozova
12 ноя, 2010 13:26 (UTC)
>Недоказано. То есть - миф, в который многие верят.

У меня знакомых наркоманов не так много - можно по пальцам пересчитать. Да и те, кого можно пересчитать, уже все давно умерли.

Так вот, ни один из них лишь на одном экстази не удержался.

Для кого-то это не доказательство, но для меня других доказательств не требуется.

Что касается кокаина, не вызывающего физической зависимости, то слова крэковского наркомана этому противоречат:

«В домах крэка я видел вещи, которые не видел больше нигде. Хуже места нельзя себе представить. Никому ни до кого нет дела, делай, что хочешь. Чего только я не видел! Я видел девку, которую ____________ пятьдесят раз, пока она не была уже вся в крови и даже встать не могла, и это за маленький кусочек крэка. Я видел, как один парень плеснул женщине в лицо кислотой, только за то, что она больше не хотела спать с ним. Я видел, как одному торчку отстрелили из дробовика яйца за то, что он пытался украсть немного крэка. Слышь, парень, это плохие места...»

По поводу Нидерландов. Эта страна пошла по пути минимизации вреда от наркотиков. В Нидерландах запрещены все наркотики. Только продажа 5 г конопли на жестких условиях в кофешопах и хранение небольшого количества наркотиков (для личного употребления) не наказуемо. Продажа в больших количествах - т.е. торговля - строго преследуется.
Продажа в любых заведениях (кроме кофешопов), на улице или в помещении активно преследуется.
carski
13 ноя, 2010 08:08 (UTC)
>Что касается кокаина, не вызывающего физической зависимости,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кокаин#.D0.9A.D1.80.D1.8D.D0.BA - "К кокаину развивается сильная психическая зависимость, но относительно наличия физической зависимости в настоящее время нет единого мнения".
То есть - не доказано. Не факт.

Про Нидерланды.
Это и есть разумная легализация. Когда у наркоши есть вариант получить наркоту легальным путем.
Легализация - это вовсе не означает, что любая наркота будет продаваться где угодно и кому угодно. Хотя противники легализации, кажется, именно так себе и представляют.
Да и отношение к нарикам в Нидерландах, насколько мне известно, не такое, как у нас. Их считают больными, а не преступниками.
И, кстати, опять же насколько мне известно, им удалось рашить многие проблемы - то есть удалось минимизировать вред от наркотиков. Снизилось количество смертей, преступлений, совершенных наркоманами, снизилось количество сидящих на тяжелых наркотиках.

При этом надо учесть еще и то, что из-за такой легализации Нидерландам сложнее, чем остальным странам. Ибо действительно часть наркоманов стремится в Нидерланды из-за того, что там легализация есть.
То есть такой парадокс - наркоманы стремятся в Нидерланды больше, чем в какую бы то ни было другую европейскую страну, а проблем, связанных с наркоманией там меньше, чем в среднем в Европе.

Этот мой ответ - по поводу мелких моментах. О более важной, на мой взгляд, вещи, я постараюсь отдельный ответ написать.
carski
13 ноя, 2010 10:02 (UTC)
Если серьезно говорить о наркотиках, то стоит вспомнить понятия «эффективной дозы» (то есть дозы, оказывающей наркотическое воздействие на среднестатистического человека) и «летальной дозы» (то есть дозы, смертельной для среднестатистического человека).

Отсюда можно сделать вывести очевидный «индекс безопасности», который характеризует риск получить смертельную передозировку. Делим летальную дозу на эффективную – получаем индекс безопасности.

Если для марихуаны и грибов этот индекс в районе 1000, то маловероятно, что кому-то удастся превысить дозу в 1000 раз и помереть от этого. Если говорить о марихуане, то это просто физически не возможно – она будет выводиться из организма быстрее, чем поступать в организм при курении.
Для алкоголя этот индекс он в районе 10. Выпить в 10 раз больше, чем нужно для опьянения –более чем реально, что и показывает нам печальная статистика.
У героина этот индекс в районе 6 – шансы на передозировку значительно выше.
У экстази (MDMA) в районе 16 – заметно меньше, чем у алкоголя. Кстати, если верить данным http://ru.wikipedia.org/wiki/MDMA - приведена статистика по Великобритании: «риск смерти при употребления MDMA более чем в 200 раз меньше чем риск смерти от табакокурения».

Уже из анализа этого «индекса безопасности» можно сделать вывод, что наркотики все же делятся на тяжелые и легкие.

А есть еще такой показатель, как «толерантность» - то есть, грубо говоря, привыкание к дозе. У крэка, на который вы ссылаетесь, толерантность очень велика. У марихуаны – нет.

Ну и третий показатель – скорость формирования зависимости. У марихуаны зависимости почти нет, а у некоторых веществ привыкание может наступить чуть ли не с первой дозы.

Эти два показателя добавляют еще больше разницы между легкими и тяжелыми наркотиками.

Но подросткам говорится «нет легких и тяжелых наркотиков! Все наркотики – страшное зло! От этого умирают!».

Но подростки – не легковерные диебилы, живущие в информационным вакууме и верящие взрослым на слово. Напротив, отрицание запретов старшего поколения – это, по сути, норма для определенной ступени развития человека.
И получается так, что этот подросток слышит, что все наркотики зло. При этом он видит, что многие вокруг покуривают травку. И не умирают! И не деградируют! И остаются нормальными людьми. Он пробует сам – и тоже видит, что это совсем не страшно. Он чувствует, что взрослые его обманули.
А потом он идет на дискотеку. И там ему предлагают экстази. И он опять же видит, что многие его употребляют, но никто от этого не умер. Он пробует сам, получает кайф, и понимает, что взрослые его точно обманули!
И он кажется себе очень опытным и знающим (ведь он уже попробовал и травку, и экстази!), в отличие от этих глупых взрослых, которые его пугали этими страшными наркотиками. (Ведь это очень приятно в этом возрасте – чувствовать себя умнее взрослых!).
Ну а если эти «страшные» наркотики оказались не страшными – так чего бояться героина и крэка?, думает он. Логично ведь, да? Про разницу-то ему ничего пока не известно.
На мой взгляд именно так и происходит переход от легких наркотиков к тяжелым.

Все происходит как в старой доброй притче: «Жил был мальчик. Мальчик любил врать. Он был пастухом и часто прибегал в деревню с криком, что на отару напали волки. А потом оказывалось, что это розыгрыш. В один прекрасный день волки все же пришли. Но как ни кричал, как не звал на помощь мальчик - никто не отозвался. Все думали, что он опять врет. Мальчика съели».

Именно так и работает фраза «нет легких и тяжелых наркотиков».
some_light
12 ноя, 2010 14:42 (UTC)
классная)))
tanya_simonovva
12 ноя, 2010 15:22 (UTC)
Тань, спасибо!
Как бы это ещё скачать...
carski
13 ноя, 2010 06:09 (UTC)
зависит от вашего браузера.
Но достаточно набрать в яндексе "как скачать видео с яндекса" и можно получить кучу вариантов.
fin33
12 ноя, 2010 18:28 (UTC)
Смотрела весь перерыв на работе. Подтянулись сотрудники. У кого есть детки взяли на вооружение. Не дождусь, когда придет средний сын. Причин волноваться нет, но как тонко фильм настраивает на пользу и вред. Что дело не в слабо. Интересно мнение сына.
svetilyina
14 ноя, 2010 13:39 (UTC)
Потрясающе, спасибо! Может быть странно, но я получила такое действительное удовольствие, хотя тема и не из приятных. Очень очень талантливо и с огромной любовью!
nmacheda
17 ноя, 2010 12:34 (UTC)
Всё хорошо в лекции, но не понравилось, что гомосексуализм приравнялся к извращениям.
( 27 мыслей — Поделись мыслями )

Текущий месяц

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Ideacodes