October 19th, 2010

Про БАДы, водку и бензин

Почему у медиков, пусть даже и частично бывших, о чём бы они не разговаривали, разговор в конечном итоге переходит на водку?

Кто не понял, это шутка. :)

В посте Крохи милосердия у меня завязался довольно интересный разговор с mim70 

mim70: "Бады" - отдельная тема. Томатный сок - тоже БАД, его запретить?

tanya_morozova:
Что касается БАДов, то я не сторонница карательных запретительных мер. Я за то, чтобы за них давалась справедливая цена, а не как сейчас десятерная, чтобы люди чётко представляли их состав, и их продвижением не занимались врачи ни на своём рабочем месте, ни с экранов телевизоров.

Условно говоря, упаковка таблеток, сделанная на основе томатного сока, не должна стоить 10-ю часть зарплаты врача.

mim70: А БАД будет стоить столько за сколько его покупают. Как водка и как бензин.

tanya_morozova: Стоимость водки покупательским спросом не определяется. Её регламентирует государство. К слову сказать, держит оно эту стоимость на таком уровне, который способствует алкоголизации населения.

То же самое касается стоимости бензина. Только тут в качестве регулятора выступают вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК), которым принадлежит 95% оптового рынка нефтепродуктов. Именно они устанавливают цены на той высоте, на которой хотят.

Так кто же или что же определяет цену БАДов, учитывая столь широкое их распространение и рекламирование сетевиками, фармацевтами и врачами? Неужели действительно думаете, что покупательский спрос? Такой выбор без выбора.

mim70: Водка в других странах стоит дешевле. В Израиле литр "Финляндии" в сенятбре покупал за 11 долларов, у нас тоит 700 рубь.

Вино во Франции стоит от 1 евро, у нас в ~20 раз дороже. Почему у них нет "алкоголизации"?

БАД - не является жизненно необходимым. Это не инсулин, не наркотик. Его продают ровно за ту цену, за которую его готовы покупать. Одинаковые по составу витамины могут стоить и 30 рублей и 1000 рублей. У последних коробочка красивше.


tanya_morozova: Минимальная цена на водку в России 89 рублей. Что касается того, что вы её купили за 700 рублей, то могу предположить, что вы хотели купить более качественный товар.

Хотя, из школьного курса химии известно, что состав и свойства химического соединения не зависит от способа и условий его получения (закон постоянства состава - закон Дальтона).

Collapse )


promo tanya_morozova march 3, 2017 10:08 109
Buy for 50 tokens
Я рада всем, кто приходит ко мне в ЖЖ с добрыми намерениями. Но так как под "добрыми намерениями" каждый понимает что-то своё, то я ввела ряд правил, которые помогут мне сформулировать то, что под "добрыми намерениями" понимаю я. Итак, 1. У меня в ЖЖ отключена возможность для…

Кто виноват?

Решила вынести на обсуждение. В том ролике, который я разместила здесь, первый сюжет посвящен семье, в которой ребёнок стал инвалидом первой группы.

http://mycityua.com/upload/import/2009/03/25/166335.jpg

Малыш проглотил батарейку от пульта. Ему стало плохо, мама вызвала скорую, сказав, что думает, что ребёнок проглотил батарейку. Скорая сказала, что у ребёнка ангина - беспокоиться не о чем и ребёнок в госпитализации не нуждается. Ребёнку стало ещё хуже и мама с бабушкой понесли его в больницу, где ему сделали рентген. На рентгене батарейку не обнаружили, и врач сказал, что даже если он её и проглотил, то она выйдет утром с калом. Ребенка на ночь оставили в больнице, а утром поставили диагноз - ангина. 7 дней лечили антибиотиками. Диагноз ангина сменил бронхит. Ребёнок таял на глазах. Сделали ещё один снимок, на котором обнаружили инородный предмет в гортани. Ребёнка перевели в Москву, где сделали операцию - удалили батарейку. Но на этом мучения мальчика не закончились. Из-за длительного давления инородного предмета между пищеводом и трахеей ребенка образовался свищ. После этого мальчик перенес пять операций и лишился возможности говорить. В результате в апреле 2009 года ребенок был признан инвалидом. Сейчас ребёнок может дышать только через трубочку.

Уголовное дело в отношении детского хирурга было возбуждено по части 2 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей). Двое других медиков обвиняются в халатности, повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (часть 2 статьи 293 УК РФ). (ссылка)

Был суд, на котором двоих обвиняемых оправдали, а один получил два года условно - считай, тоже оправдали, так как с работы его не сняли.

penguin_spirit: Я вот что ещё сказать хотела бы: В первом сюжете врачей судят за то, что недосмотрели, не увидели батарейку, которую малыш проглотил, на снимке.

А давайте развернём ситуацию. Ребёнок проглотил батарейку, потому что мать не досмотрела за ним, не убрала потенциально опасные для ребёнка предметы.

Да, жутко, что из-за халатности врачей ребёнок стал инвалидом. Но не будь халатности матери, и врачей не пришлось бы обвинять.


tanya_morozova: Да, это типичный аргумент сторонников ЮЮ. Давайте судить не пилота, пилотировавшего самолёт в нетрезвом виде, а давайте судить пассажиров, купивших билет на потенциально опасное средство передвижения.

penguin_spirit: Я не сторонник ЮЮ, во-первых. Во-вторых, ваш пример некорректный.

tanya_morozova: Мы все под Богом ходим и с каждым из нас может случиться всё, что угодно. Убрать от ребёнка все потенциально опасные предметы нереально. Так как при желании любой предмет может стать потенциально опасным.

И обвинять родителя в том, что он сам виноват в том, что его ребёнок себе навредил - это тоже самое, что обвинять жертву маньяка, что она сама виновата, что стала жертвой.

Про ЮЮ я вспомнила потому, что это их любимый приём - переводить стрелки с истинных виновников происшедшего на тех, кто выступает в качестве пострадавшей стороны.


penguin_spirit: и если уж врачи оказались на скамье подсудимых, мне непонятно, почему там нет нерадивой мамашки. Я сторонница справедливости :-)

tanya_morozova: Вам что, действительно смешно? Вы думаете эта нерадивая мамашка не понесла уже своё наказание и не будет его нести всю свою оставшуюся жизнь?

penguin_spirit: нет, мне не смешно. Мне жалко ребёнка, но мать я осуждаю и считаю виноватой в произошедшем. осуждаю неправильное слово, конечно. Просто: считаю её виноватой не меньше врачей.

А что думаете про эту ситуацию Вы? Справедливо ли решение суда и должна ли на скамье подсудимых быть мать ребёнка?

Если решитесь написать, укажите пожалуйста, есть ли у вас дети.

Ещё один рвач

Ольга Субботина, тетя погибшей Тани, вспоминает: «Смотрим, “Волгу” стало бросать из стороны в сторону, а потом понесло прямо на нас. Я кричала Тане, чтобы бежала. Она бежала. Но “Волга” мчалась следом. Словно водитель специально хотел убить девочку. Не повернул даже руля».

Машина протащила школьницу несколько метров и свалилась в кювет. Таню отбросило в болото. Она потеряла сознание, видны были открытые переломы.

«Вылазит из машины, нос в крови. На ногах еле стоит. Разит алкоголем», – говорит Ольга о Нежданове.

Остальной кортеж остановился тут же. Из второй машины вышел главный врач Байкаловской районной больницы Геннадий Дорожкин. Тоже пьяный, как показалось Ольге.

Женщина умоляла вызвать скорую помощь, ГАИ. Но Дорожкин распорядился иначе. И Таню потащили за руки за ноги в уазик. Волокли как попало.

«Они не думали о Тане. Я кричала, что нельзя так переносить».

И Ольга произносит ключевое: «Если бы мы обе погибли, нас сразу же закопали в лесу. У них сработал автоматический рефлекс: замести следы».

Мужики бросили девушку в машину, чуть голову не разбили дверью. Ольга просила: «Я с Таней поеду». На нее огрызались матом. Все же женщина забралась в машину и всю дорогу стояла на корточках возле Тани.

Уазик отправили за 30 километров (важная деталь, еще обсудим) в Байкаловскую больницу, которую возглавляет до сих пор господин Дорожкин. Сам он в машину к пострадавшей не сел.

... Лишь из больницы Ольга сообщила родителям Тани о трагедии. Дорожкин приехал чуть позже, начал бравировать: «Вам повезло, что я был. Все будет нормально».



Collapse )