?

Log in

No account? Create an account

Шаг в прошлое | Шаг в будущее

Прочитала комментарии к моему посту на чайлдфри и порадовалась, что часть этих людей никогда не оставит после себя потомства. Трудно растить детей, имея внутри столько горечи и яда. Пусть пока тренируются на хомячках и рыбках. Хотя хомячков, конечно, жалко. :)

И специально для недогурка (знаю, что не сможет удержаться) – переход на личности и оскорбления в моём жж запрещён, так что избыточный яд лучше выплёскивать в другом месте, иначе бан.

Originally published at Самооздоровление.ру. You can comment here or there.





Комментарии

( 28 мыслей — Поделись мыслями )
kukueva
23 окт, 2011 11:11 (UTC)
татьяна, в ЧФ бОЛьшая половина состава - это просто оголтелый молодняк, который через пару-тройку лет прекрасно заведет детей
а мЕньшая часть - это люди, которые детей не могут родить по объективным причинам: или по физическому, или по психическому здоровью, так что их стремление сказать "мне и так хорошо и даже гораздо лучше" вполне понятно и оправданно

но копировать Ваш пост из личного журнала и его ругать, тем более несправедливо - конечно, очень нехорошо

olya_abramova
23 окт, 2011 18:19 (UTC)
У меня подруга в дни молодости, когда денег не хватало, зимой ходила в вязаной шапочке и всех уверяла, что ей не холодно. А мы живем в Сибири, морозы и до 50, хоть редко, но бывают.
Когда она купила норковую ушанку смеялась, когда я её подкалывала: теперь будешь мозги парить, в вязаной-то свежей. Говорила: ага, знаешь, как холодно :)
У этих ЧФ тоже самое, плюс куча внутренних проблем, о которых они пока не догадываются. Но в целом это дань западной моде. А эта мода в свою очередь навязана для сведения к минимуму европейской расы. Типа алкоголя, наркотиков и прочей гадости.

_lus_
23 окт, 2011 11:13 (UTC)
Чайлдфри - это забота самой природы о том, что нездоровую ветку надо срезать. Я как-то заходила на их беседу о том, почему дети не нужны. Это хорошо, что такое течение есть. Иначе они бы их рожали по каким-то соображениям, а дальше работа интернатов, психологов и прочих служб.
elena0022
23 окт, 2011 11:21 (UTC)
Зашла по вашей ссылке и почитала.. Я знала, теоретически, что такое сообщество есть, но как-то не пересекалась с ними.
В общем, я в шоке. Сколько же в них злобы, цинизма, нетерпимости к иному мнению.. Как же хорошо, что они не заводят детей.. Всё к лучшему, однозначно.
А мне очень симпатичны люди любящие детей, в них есть что-то Божественное, отречение от своих интересов, чтобы дать жизнь маленькому человеку, по-моему это самое прекрасное на этой Земле, где так много корысти, зла и праздности..
iskra04
23 окт, 2011 11:30 (UTC)
Вы сделали рекламу их сообществу:)
БРРРРР.
Абсолютна согласна с предидущим мнением, поэтому повторяться не буду.

Да ну их... ущербные.
pilartan
23 окт, 2011 12:04 (UTC)
Тань, по моему весел,.. :) правдо как то однотипно (справедливости ради уточну, что несколько реплик совершенно адекватные - "ей так нравится и хорошо"). В основном какие то злобные они все, скушные, как буд то подкопирку писали.

Извини, что вмешалась. Там одна дама говороила, что мол "без образования тетка, только рожает да вкармливает, да ещё при свардивой свекрови, что от неё (тебя), ждать, вот если бы она (ты) поняла, что такое успешная карьера и хороший отдых" :)))) Так и я ей ответила.. Наверное немного преувеличила, но уж прости.


Вот что я там написала:

Были. И есть. И работа, и отдых по несколько раз в году в разных точках мира. И "на шее у мужа" и и муж "на шее у неё",.. (они не всегда работают одновременно, иногда по очереди :)) ПО всякому у неё было У неё два высших образования, аспирантура. Сегодня свой инетмагазин, несколько книг, которые продаются уже много лет и всё ещё пользуются спросом. И ещё собака в семье :) Вам бы всем такую карьеру и такой жизненный успех по всем направлениям, каких Таня добилась в своей жизни.

Кстати, дети у неё все самостоятельные и не пристают ко взрослым с требованием развлекать их, они вполне в состоянии сами собой заниматься, да ещё и взрослым помогать - так воспитаны м пелёнок.
tanya_morozova
23 окт, 2011 12:22 (UTC)
Татьян, спасибо! Но с образованиями ты переборщила - всего одно. И аспирантуры нет. А так всё верно - по всем фронтам. :)

На самом деле то, что люди пишут в комментариях намного больше характеризует их самих, чем того, кого они комментируют. Поэтому это тоже интересное поле для наблюдений.
roma_nowa
23 окт, 2011 12:47 (UTC)
Влезая в дискуссии на темы "дети-без детей" , тоже отметила, что немало злых там. Таких, которые материнские чувства размазывают до неузнаваемости, давая им обидные наименования.
Таких, которые высмеивают матерей.
Будто сами они...в капусте найдены...
alcedorussicus
23 окт, 2011 13:03 (UTC)
Я просто не понимаю, как можно не любить детей. То есть котят-щенят-хомячков эти люди любят, а вот детей - нет. Да, наверное, это какие-то внутренние проблемы, комплексы этих людей. Что-то с ними не так.
anna_beljaeva
23 окт, 2011 17:05 (UTC)
Ну, а что не любить котенка или хомячка? вы подумайте - слова поперек не скажет, собственным мнением не обзаведется. Всегда можно сказать, что он счастлив у тебя и прекрасен собой. С ребенком-то нужно жить и понимать, и принимать его точку зрения. Морскую свинку любить наамного проще :-)
alcedorussicus
23 окт, 2011 17:20 (UTC)
Понятно, они любят себя в хомячке ))
С котами уже сложнее. У меня что кот, что ребенок - только попробывал бы кто не учесть ИХ мнение ))
anna_beljaeva
23 окт, 2011 23:13 (UTC)
Ну, в некотором роде, да.. хотя, котенок, это примерно, как машина. Можно оценивать себя через красоту и ухоженность авто, можно через воспитанность пса. Собакой гордиться легче. За редким исключением, кошки и собаки для хозяев любые хороши, потмоу что по вопросам не касающимся их комфорта и сытости у животных нет явно выраженных предпочтений или отрицаний. Ну, согласитесь, что как минимум странно было бы ожидать от кота поиска смысла жизни. Как следствие он однажды не встретит тебя вечером под порогом и не скажет: "Хозяин, вот ты пашешь по 8 часов, а чего в жизни добился?" Или не сообщит: "Хозяин, ну и дурак же ты с хозяйкой вместе. Вся жизнь мимо вас прошла". А ребенок такое родителям вполне может заявить, потмоу что вполне способен так подумать, да еще в довесок: "Родители, зачем вы вообще меня родили". Так что любить хомяков, кошек, собак и даже игуану гораздо проще. Они тебя не фрустрируют на коаждом шагу :-))
penguin_spirit
23 окт, 2011 18:53 (UTC)
За котёнком и хомячком тоже уход нужен :-) Или вы думаете, что они такие белые и пушистые, им ничего не надо, и в туалет они не ходят?
anna_beljaeva
23 окт, 2011 23:06 (UTC)
И как это связано с тем, что я сказала? Я говорю про мягкое, а именно появление собственной точки зрения по массе вопросов, Вы про мокрое - про уборку и кормежку. Любовь не сводится к двум последним пунктам (даже забота к ним не свожится).
penguin_spirit
24 окт, 2011 02:24 (UTC)
ну, по вашему посту складывается мнение, что с хомячками заботы никакой, потому их любят.
anna_beljaeva
24 окт, 2011 02:42 (UTC)
По какому посту? С цитатами, пожалуйста. Об уходе и заботе я ни слова не сказала.
penguin_spirit
24 окт, 2011 02:25 (UTC)
я прочитала ваш ответ чуть выше, он более объёмный, и теперь примерно понятно, что вы имели в виду :-))
anna_beljaeva
24 окт, 2011 02:44 (UTC)
Да нет. Просто Вы что-то свое прочитали. Забота и уход могут быть, в принципе, потребностью к любви, например, отношения не имеющей. А вот приятие мнения другого существа - это сложно.
penguin_spirit
24 окт, 2011 02:50 (UTC)
вы считаете, что все, чьё мнение мы принимаем, мы любим?
anna_beljaeva
24 окт, 2011 02:52 (UTC)
Не обязательно. Но любить существо, у которого нет своего мнения или оно по умолчании не отличается от твоего) куда как проще.
penguin_spirit
24 окт, 2011 04:36 (UTC)
если честно, я не думаю, что кто-то не рожает детей по причине, что у этого ребёнка своё мнение будет :-) Не хотеть рожать детей можно и по причине "просто не хочу" - как у Булгакова в Собачьем сердце, помните? Как вариант, причин-то может быть множество.
Как и отсутствие детей вовсе не должно означать, что человек их не любит ;-)
Что касается реакции на статью - этого и следовало ожидать. Как можно оценивать чужую жизнь, да ещё с позиций: "моя правильная, а их мне жалко"? Дарят тебе дети радость - ну и радуйся себе, так нет - ей других жалко. Как-то фальшью попахивает :-)
anna_beljaeva
24 окт, 2011 04:55 (UTC)
На самом деле, если Вы почитаете сообщество, то тема: "А вдруг мой ребенок не получится "золотым", мы не будем понимать друг друга, мне общаться с людьми вообще сложно и неприятно",-там весьма популярна. То есть задачка не с потолка. В конце концов, если человек не заводит больших собак по причине того, что он их боится, то это ведь в том числе означает и то, что он подозревает, что не справится с этой собакой. И незаведение детей вполне так себе можно трактовать, как боязнь человека, который и так особенной-то толерантностью к миру двуногих не славится, принять тот факт, что рядом с ним будет существо с иным взглядом на жизнь. (Это допущение, но вполне обоснованное).

О любви-нелюбви я вообще не говорю. У меня есть по этому поводу свое мнение. Скажу только одно. Любить ребенка, которого видишь раз в неделю ощутимо проще, чем того, который живет рядом с тобой в силу массы причин :-))). И уход - не главная из них.

По поводу "Вы в г*не, а я весь в белом". Тот же среднестатистический пост в жж-сообществе чайлдфри ведется в ключе: "Эти идиоты-размножецы, фу, как я их не люблю, потому что они противные и у них нет мозгов. Вот мы "белые и пушистые" всегда думаем, а они только плодятся, становясь еще более тупыми и уродливыми". Действие порождает противодействие.
Я вот никого рожать не агитирую. Более того не интересуюсь тем, почему у меня есть бездетные знакомые, но лично по своему адресу от чайлдфри в жж получила "ярлык" тупой овуляшки. И кем мне после этого считать людей, тусующихся под знаменем "жж-чайлдфри-ру"? Полноценными ни в чем неущербными людьми, чья точка на заведение детей всего лишь их точка зрения, а не симптом? Хотела бы, но уже не могу. Но, собственно, это опять же к моему высказыванию в первом посте отношения не имеет. Разве что в ключе того, что из виденных мною в жж чайлдфри психологически неповрежденных людей не было.
Но, к слову, их выбор не рожать я полностью поддерживаю. Кошек любить проще. Пусть любят. Кошачья психика не пострадает от девиаций в психике их хозяев (по крайней мере, кошек ан масс я люблю чуть меньше детей, так что вопрос их психических травм меня трогает меньше).
penguin_spirit
24 окт, 2011 05:59 (UTC)
про сообщество согласна - они только позорят чайлдфри. Несколько моих знакомых чайлдфри покинули его из-за нездоровой атмосферы там. Но размышления Татьяны были в целом про людей, в силу разных причин детей не рожающих, а не про людей, в сообществе чайлдфри тусующихся ;-)
В любом случае ожидать от людей, не разделяющих её точку зрения, можно было в лучшем случае молчания. Я просто считаю вполне адекватной реакцию чайлфришников на статью, где красной нитью идёт мысль "люди без детей ущербные" :-) Что ж жаловаться и жалеть их рыбок и хомячков? Сначала их жалела, теперь животных их. Жалость вообще чувство деструктивное :-) Да и особо ядовитых комментариев я там не заметила, правда я и не читала все - неинтересно :-)
"чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" (это не в вашу сторону, разумеется ;-))

Насчёт животных - может, вы и правы, я никогда не рассматривала этот вопрос с вашей точки зрения :-)
anna_beljaeva
25 окт, 2011 02:13 (UTC)
Я, как человек пишущий и работавший много с текстами, могу сказать только одно. В любом письменном тексте нужно быть осторожным, хотя бы по той причине, что вербально можно выразить лишь малую часть отношения. С одной стороны автор всегда трепетно относится к тому, что пишет (оттого всегда несколько более чувствителен в реакциях на любые отзывы). с другой стороны, автору-то всегда полностью понятно, что он хотел сказать, а вот читателю читается только отчасти. И огромная часть бессмысленной бури возникает именно потому, что автор не то думал или думал не так, как увидел это читатель. На мой вкус, все-таки правильно в таких случаях (хотя бы в интернет-среде) промолчать, если автор сам не спрашивает твоей точки зрения на вопрос. Я так полагаю, что, публикуя в своем журнале, автор все-таки рассчитывал на свою аудиторию, а не на аудиторию чайлдфри :-).

По поводу жалости.. Мне вот кажется, что это очень сильное и высокое чувство, необходимое для жизни человека. Но то, что сейчас принято называть "жалостью" - это высокомерие по большей части. И в такой форме она не нужна даже тем, кого бы нужно было жалеть (стариков, немощных, детей, униженных, обиженных). И тогда получается, что человек, который решает не заводить детей жалости в первом виде не заслуживает (он сделал выбор). Более того, вряд ли он будет заслуживать жалости даже в том случае, если в какой-то момент решит, что его выбор был неверным, но не сможет изменить его результаты. Это всего лишь ответственность за его выбор. А жалость во втором виде ничем не отличается от банальной гордыни и является формой самоутверждения. И тогда ничем не отличается от того же чайлдфришно-интернетного : "Фууу, эти овуляторы со своими выродками тааакие ущербные". Ну вот, я отработала "капитаном очевидность", но теперь моя душенька успокоилась :-)).

ПС. К слову, детей-молодежь (до 30-ти лет) из чайлдфри-сообщества мне, например, жалко, потому что они очень стереотипно мыслят даже внутри своих убеждений, не говоря уж о прочих жизненных ситуациях. Мне кажется, что своими максималистическими высказываниями они сами себе "свет застят", теряя легкость, которая с возрастом и обязательствами и так уйдет. (но это что-то такое... мамское во мне, наверное :-)))
annything
23 окт, 2011 13:34 (UTC)
Да, злобы там большинству комментаторов не занимать :)
zla_tika
23 окт, 2011 15:13 (UTC)
Зашла по Вашей ссылке - жесть!!! Сколько злобы и яда! То же самое происходило, когда дочка умерла и Юли из solo-rody - злоба и ненависть. Не нужно им детенков рожать....
t_e_r_e_z_a
23 окт, 2011 19:01 (UTC)
капец... я как-то чайлд-фри по-другому себе представляла: ну. живут себе люди в свое удовольствие, путешествуют-развиваются-радуются, не хотят обременять себя детьми - понять можно... но эти скудоумные заученные термины "тупая овуляшка" и пр... чет незаметно по их комментам особой радости от жизни. если я счастлив пить коньяк, то не буду оголтело бросаться на непьющего, дета так... явные проблемы у людей с самооценкой и самоидентификацией, имхо.
atilusa
23 окт, 2011 21:26 (UTC)
Я не коментировала Ваш предыдущий пост, а вот сейчас не удержалась.
У меня с мужем детей нет, мы тридцать лет вместе, ни у кого из нас не возникло желания оставить семью и создать новую, но с ребёнком. Я конечно, понимаю, надо быть моральным уродом, что бы не любить своего дитя, но согласитесь, что и не все у кого дети есть, сознательно работали над их заведением. Поэтому, не считаю материнство-отцовство подвигом, как и бездетность-ущербностью. Кстати, с таким отношение к этому я сталкивалась только в России, в Америке, где сейчас живу, к этому относятся гораздо проще, есть дети-прекрасно, нет-замечательно, ваш выбор.
( 28 мыслей — Поделись мыслями )

Текущий месяц

Март 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Ideacodes