?

Log in

No account? Create an account

Шаг в прошлое | Шаг в будущее

Увидела в журнале у color_flow

Рассказ врача-гомеопата Антонины Боровлевой.

А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ) выйдет без купюр.

http://www.odintsovo.info/img/2008/08/Privivki.jpg

Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…

Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках…

Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.

Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься…

Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель – «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.
 
Отдавая себе отчет во всем происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от предложенной «почетной миссии», еще и потому, что слишком хорошо знала кухню формирования общественного мнения и все её манипулятивные технологии. Откуда? К сожалению, когда-то по причине нищенской врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти десять лет отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга)… Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура…

В итоге я согласилась на видеосъемку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не давая покоя… Ну, хоть кто-то же должен пытаться пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие… Где-то внутри блуждала надежда: «А вдруг действительно без цензуры?». И я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.

А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как «под копирку»)…

Поскольку всё мое выступление на телепередаче «Ох уж эти детки» в теле-шоу «ВРАЧИ» о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и «эмоциональными историями» из жизни. Но для любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции?

Вот такая милая и незатейливая цензура. С одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и приглашает экспертов выступить как «ЗА», так и «ПРОТИВ» прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто закрывает рот тем, кто «Против». Беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого красивого блюда, которое должен скушать телезритель…

А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли «выплеснули» за кадр эфира программы «ВРАЧИ» от 28 сентября 2010.
  • Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в «нарезке»), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила  о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.
  • Я говорила о том, что вакцинация новорожденных – безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» лишь через полгода, и что ребенку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.
  • После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм – совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем  другое – когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды…)
  • Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и  многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как  мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.
  • Я говорила также о том, что помимо солей тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).
  • Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в «нарезке» осталась фраза: «у врачей не возникает желания изучать эту тему». Я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста – иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.
  • Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На мое утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию задуманному сценарию.
  • Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии,  я приводила пример того, как  могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались  решить проблему «максимальным прививочным охватом»). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: «А сестра тоже заболела?» последовал ответ: «Нет, её изолировали от меня». Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция «зарезала» весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей «направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды»)…
  • Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закрепленных прав,  и привела  пример северных штатов  Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону.  Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой «гуманитарной вакцины» для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).
  • Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в «нарезку». Телеведущий спросил меня: «А вы могли бы маме непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?». Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: «А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребенка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?»  Ответа на мой вопрос не последовало.
Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъемку, и выразила ей свое «непозитивное» отношение по поводу цензуры на телеканале. В ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что «в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом», а также о том, что мои «домыслы о какой-то цензуре про прививки – более, чем заблуждение». Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т.к. действительно времени программы не хватает на полную демонстрацию отснятого материала, еще в стадии переговоров перед телесъемкой с редактором я просила своего присутствия при формировании окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что все будет хорошо. Но как оказалось понятия о том, что такое «хорошо» у всех разные…

В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо намекали: «Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления».

Мне пришлось ответить: «У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем… Бог Вам судья. В вашей программе могли прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чем не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям. Пусть это останется на Вашей совести». Ответное послание прозвучало уже по-человечески: «Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И я против прививок новорожденным в роддоме. Но это мое личное мнение. Оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей.

Но опять же, это никак не связано с цензурой. Просто у каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссеры, продюсер), их профессиональное право утверждать и ограничивать круг тем, работать на монтаже. Ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании
».

Вот так все просто. «Они имеют право ограничивать»… Конечно, заказывает музыку тот, кто платит.  Как вы думаете, кто платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь? И не надо… Зачем вам это знать сейчас. Работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах идет тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться…

Эта колея с каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убежденность в том, что «прививки – это сила», достигнет нужного градуса, вам вновь подсунут очередную идею о необходимости вакцинироваться какими-то новыми вакцинами (к примеру, от ветряной оспы, гепатита А и пр.). А еще лучше, довести градус общественного мнения до той степени, когда можно будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!

Вот такая игра… Жаль только, что неё вовлечены наши с вами детки… Видит Бог, они ни в чем не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не «нарезать» нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что вкалывают их детям.

Источник






Комментарии

( 20 мыслей — Поделись мыслями )
fe1ine
23 ноя, 2010 20:56 (UTC)
Татьяна , не могли бы Вы высказать Ваше мнение о прививке против гепатита. В школе и поликлинике настаивают, кроме своего "не хочу" противопоставить нечего(
_aurinko_iri_
23 ноя, 2010 21:57 (UTC)
Вы переболеваете гепотитом в "лёгкой" форме... Без всяких прививок я именно так переболела (20-ть лет тому назад) гепотитом... Ко мне студентов косяками водили, чтоб показать - редко, очень, но бывает, случается. Я не могу быть донором. Кровь только на плазму. Потому как переболев - я носитель вируса гепотита...
tanya_morozova
24 ноя, 2010 05:33 (UTC)
Я своих детей не прививаю - это моё общее отношение к прививкам.

Ниже выдержка из вот этой статьи - http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/maniotis.htm - советую ее прочитать целиком, а также другие статьи, ссылки на которые после неё даются. И да, вы не обязаны объяснять кому бы то ни было на основании чего вы отказываетесь от прививки. Отказ от неё, согласно законодательства РФ, ваше законное право.

"... Школьная медсестра и органы общественного здравоохранения или устав школы не должны препятствовать поступлению вашего ребенка в школу и запугивать вас, основываясь на безумном предположении, что один 5-летний ребенок, согласно логике фармацевтических компаний и органов здравоохранения, может заразить другого 5-летного ребенка "болезнью", которая спонтанно излечивается в более чем 95% случаев и передается половым путем, через иглу или через переливание крови (обычные доводы в защиту обязательного вакцинирования — они будут заниматься сексом, колоть героин в раздевалке спортзала или пользоваться одной и той же бритвой).

Мы просим органы здравоохранения рассматривать своих собственных детей как группу риска по неразборчивым половым связям или потенциальных наркоманов, вводящих наркотики внутривенно, или как медицинских работников и использовать их в качестве подопытных для испытания дорогостоящей вакцины с уровнем побочных эффектов в 10,4%, чтобы они не заразились редкой болезнью, которая проходит сама по себе в большинстве случаев и почти никогда не дает осложнений, но производит безобидные антитела в качестве доказательства контакта с инфекцией или же указывающие на иммунологический стресс или наследственный полиморфизм, как и предполагал изначально Бламберг. Пожалуйста, оставьте наших детей в покое!

Почему же, несмотря на очевидный вред прививки, обязательная вакцинация против гепатита В все еще проводится, и конца этому не предвидится? А все потому, что новое законодательство не предусматривает никаких механизмов компенсации или поощрения, направленных на защищу от навязываемых всем опасных экспериментов"
jane_smith
26 дек, 2010 07:15 (UTC)
Я дико извиняюсь, это гепатит В - "редкая болезнь, которая проходит сама по себе в большинстве случаев и почти никогда не дает осложнений"?

yulia_sm
23 ноя, 2010 22:04 (UTC)
Татьяна, спасибо большое! Я мама-оппортунистка (ребенку уже 18 лет) - ребенка не прививала до 8 лет (потом махнула рукой - достали, вместе с другими учениками в школе ему очередные на его возраст прививки сделали), поэтому не брали в детский сад, в поликлинике орали, как опасен мой ребенок для окружающих привитых детей - а на самом деле, наоборот, привитые дети опасны для непривитых. В свое время мне случайно попал в руки доклад "Вакцинопрофилактика и права человека" Галины Червонской 1994 г (он есть в интернете). там было столько фактов о множестве очень опасных осложнений от прививок, о статистике внезапной смертности от прививок, о том, что ВОЗ сообщает цифру осложнений (3-4 процента, по-моему), и считает инвалидность и смерть этих 3-4-х процентов детей "разумной" платой за здоровье нации в целом. До сих пор помню разговор с заведующей поликлиники - меня вызвали на разговор по поводу отказа от прививок - она орала на меня, посыпала бранью, поносила как могла... С другой стороны, побывав во Франции у знакомых и случайно затронув эту тему, я узнала, что не приведи я своего ребенка вовремя на очередную вакцинацию во Франции, меня быстренько бы вызвали на комиссию по лишения родительских прав... Кстати сказать, ребенок мой с детства болел очень мало, а сейчас и вовсе - даже сезонные простуды его обходят стороной.
tanya_morozova
24 ноя, 2010 05:55 (UTC)
>Кстати сказать, ребенок мой с детства болел очень мало, а сейчас и вовсе - даже сезонные простуды его обходят стороной.

Вот в этом как раз и заключается главное преимущество непривитых детей - они практически не болеют сезонными болезнями. В школе у детей часто бывала картина, когда из всего класса на занятиях присутствуют всего несколько детей, включая моих. По болезни дети начальную школу вообще не пропускали.

>С другой стороны, побывав во Франции у знакомых и случайно затронув эту тему, я узнала, что не приведи я своего ребенка вовремя на очередную вакцинацию во Франции, меня быстренько бы вызвали на комиссию по лишения родительских прав...

Вот поэтому мы всё ещё живём в России. Тут, не смотря на кучу всевозможных законов и подзаконных актов, регулирующих буквально всё, гораздо проще сохранять внутреннюю свободу для своей семьи. На Западе же, наоборот: не смотря на внешне демократическое общество, свободы внутри семьи ограничены.

Эту мою мысль подтверждают и наблюдения http://valerij1970.livejournal.com/131340.html, когда он сравнивал Англию и Россию:

Про Англию:

Следующее, это свобода. Я начал видеть свободу тут только видимую. Идет, так сказать, мясорубка. Маховик крутиться, и человек, попадая сюда, попадает в готовый фаст фуд. Ему предлагается выбор не того что он хочет, а того, что есть. Нас на курсах учили предлагать человеку выбор, предлагая два варианта. Это когда договариваешься о встрече. Вам когда удобно встретиться, завтра в пять или послезавтра в два… У человека появляется чувство, что у него есть выбор. На деле же, выбор только между тем, что ему предлагают…

Опять же, тут предлагается человеку то, что уже есть, и уже завернуто в пакетик, и написана надпись. Хочешь электриком, пойди поучись, пройди то и то, и все, дело в кармане. Хочешь … агентом по недвижимости… И везде для входа в систему, есть свои двери. На, пожалуйста, откладывай себе по количеству фунтов в месяц, делай что хочешь, но в моих глазах читается - делай что хочешь из того, что можно.

В России же, как раз мне и показалось, наоборот. Есть чувство не свободы, власти, бандиты и так далее, а на самом деле ты можешь создавать свою нишу, а не проситься в какие-то двери.
yulia_sm
23 ноя, 2010 22:17 (UTC)
я хотела сказать, как сложно выдерживать это противостояние, это давление (отказ в посещении детского сада - это сильно, а были даже смешные случаи - рецепты на молоко бесплатное врачи отказывались выписывать, пока не согласишься прививки своему ребенку сделать), как часто мне не хватало поддержки и я начинала думать - почему они так уверено говорят, что это безопасно? Очень интересен манипулятивный ход в рекламе прививок от полимиелита - это безопасно, потому что делается в форме капель в рот, а не внутримышечно (т.е. опасность м.б. только при внутримышечном введении, а не в самом содержании вакцины). и совсем ужасно то, как поступают в случае наступления осложнений от прививок. В Америке выплачивают компенсации до 10000 долларов и компании разоряются и отказываются от выпуска некоторых вакцин и употребления некоторых консервантов (кстати сказать, у нас в качестве консервантов употребляются запрещенные в других странах), а у нас отрицается сам факт влияния прививок на состояние здоровья (ну, как же, легкая простуда может приключится и все), и никакой компенсации. Ни один врач не напишет, что причина ухудшения здоровья - результат прививки...
karinka_irinka
25 ноя, 2010 08:34 (UTC)
очень жаль, что и этот выпуск сделали пропагандой прививок вместо того, чтобы попытаться разобраться в теме.
Я, например, всё еще мало знаний имею по данному вопросу. Насколько опасны прививки для взрослого человека? НАсколько они нужны при поездках в Азию?
tanya_morozova
25 ноя, 2010 08:41 (UTC)
>НАсколько они нужны при поездках в Азию?

На мой взгляд: если ехать в цивильное место, то они не нужны. Если ехать в джунгли, то лучше подстраховаться и то, если только это место является очагом заболевания, но тогда туда лучше вообще не ехать.
karinka_irinka
25 ноя, 2010 08:44 (UTC)
спасибо большое за ответ!
удачи вам!
natyleks
2 дек, 2010 14:14 (UTC)
от чего подстраховаться? не ехать это логично , а вот подстраховаться звучит как:" прививки - это можно, когда опасно?" неужели это меньшее зло из 2х
tanya_morozova
2 дек, 2010 14:54 (UTC)
От жёлтой лихорадки спасёт только прививка. И да, сделать её безопаснее чем переболеть этой болезнью, так как умирает от неё каждый 4-й заболевший. Кстати, без этой прививки человека не пустят в такие страны, как Конго, Кот-д`Ивуар, Французская Гвинея, Центрально-Африканская Республика.

Страны "желтой лихорадки" - Ангола, Бенин, Боливия, Бразилия, Бурунди, Венесуэла, Верхняя Вольта, Габон, Гайана, Гана, Гвинея-Бисау, Гвинея, Гамбия, Гондурас, Заир, Камерун, Кот Д'Ивуар, Нигерия, Никарагуа, Панама, зона Панамского канала, Парагвай, Перу, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сомали, Суринам, Сьерра-Леоне, Танзания, Того, Тринидад и Тобаго, Уганда, Французская Гвиана, Центрально-Африканская республика, Чад, Эквадор, Экваториальная Гвинея, Эфиопия.

Есть ещё холера и чума, от которых есть прививка, но прививка от этих болезней защищают лишь в 70% случаев. Поэтому они не являются обязательными при въезде в эпид.очаг на маленький срок. Только тем, кто едет в этот регион надолго имеет смысл привиться.

Страны, где распространена холера: Ангола, Бенин, Буркина Фасо, Бурунди, Камерун, Чад, Джибути, Гана, Гвинея, Кения, Либерия, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Нигер, Нигерия, Руанда, Свазиленд, Танзания, Того, Зимбабве, Уганда, Аргентина, Белиз, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, Венесуэла, Афганистан, Бутан, Вьетнам, Китай, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Лаос, Малайзия, Непал, Пакистан.

Районы, зараженные чумой, имеются на Африканском континенте: Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Заир, Замбия, Зимбабве, Танзания, Уганда; в Азии: Вьетнам; в Америке: Боливия, Бразилия, Перу. Активные природные очаги чумы находятся и в странах СНГ — Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Армения, Киргизия.

От малярии прививок нет. Есть лишь профилактика делагилом, которая начинается за неделю до поездки и продолжается всё время пребывания в опасной зоне. А этой зоной являются практически все тропические страны.
капелла
12 окт, 2011 21:57 (UTC)
Консерванты с ртутными соединениями
Меня тоже волнует вопрос вреда прививок для врозлых. Я частенько езжу в азиатские страны и поэтому мне приходится делать такие прививки как от гепотита А, минингита и т.д. Эти вакцины тоже содержат ртутные консерванты? У детей отравление ими вызывает аутизм, а что с взрослым организмом?
psvet
10 янв, 2011 12:36 (UTC)
Спасибо за статью!!! И спасибо Вам за то что хоть как-то пытаетесь противостоять системе!!!
psvet
10 янв, 2011 14:33 (UTC)
Татьяна, я только что просмотрела эту передачу и нахожусь в полном шоке!!! Изначально виден даже настрой ведущих, в какое выгодное русло нужно вывести передачу! Смотреть противно... А Вам ещё раз хочу выразить свою признательность! Вы большая молодец!!! Одна против такой аудитории, которая была явно настроена не в Вашу пользу... Низкий Вам поклон!!!
lukeriaku
12 фев, 2011 13:11 (UTC)
Антонина, Вы владеете важной информацией, которую надо распространять. Ну Вы и сами это знаете, поэтому и пошли на передачу. Только так не получится, видите?..
Вот было бы здорово снять свою собственную, вправду независимую программу. И просто выложить в Интернет, хотя бы.
Наверное, вы видели фильм "Правда о прививках". Мы с мужем распространяем этот фильм (бесплатно) и раздали около 3000 экз. Критерий - давать заинтересованным людям, то есть преимущественно молодым мамочкам. Из рук в руки.
За державу обидно, конечно. И приходят в голову "безумные" мысли о планомерном уничтожении нации.. Но это уже другая история...
fehlend
14 апр, 2013 20:15 (UTC)
знаю, что уже много времени прошло с момента написания этой статьи, но вдруг все-таки получу комментарий...

через месяц жду рождения своего сына
через 6 месяцев вместе с ним должна буду поехать в Тайланд, Вьетнам и Непал. Работа такая.
Стоит вопрос - прививаться или нет?
Ужасов много... но, отправляясь на пол года в Азию с грудным и не привитым ребенком страшно...
Буду признательна за мнение по данному вопросу.
tanya_morozova
15 апр, 2013 10:45 (UTC)
Чтобы вам не посоветовали, решать всё равно вам
Чтобы вам не посоветовали, решать всё равно вам.

В любом случае вся ответственность только на вас - и все тяготы ухода в случае заболеваний, появившихся в результате непрививания, а также появившихся в результате вакцинации тоже только на вас.

Чтобы не говорили медики о защите перед болезнями, но родители все равно остаются с ней один на один. Медики же разводят руками со словами "не повезло", если виновной оказалась вакцина или "а надо было прививаться", если прививки не было. Как будто это что-то меняет.

Поэтому взвесьте все за и против и сделайте как считаете нужным лично вам и вашему ребенку. За вас это все равно никто не решит.
Елена Довгаль
6 ноя, 2013 12:13 (UTC)
Танечка, спасибо Вам за тему, статья актуальна... Проба Манту, как по-Вашему, безопасна или тоже стоит от нее отказаться?
( 20 мыслей — Поделись мыслями )

Текущий месяц

Март 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Ideacodes